NPI 課程主軸
本課程聚焦新產品從客戶需求、規格澄清、報價、專案規劃、跨部門執行、試作試產到 DQE 驗證收斂的完整流程。核心不是只把文件寫出來，而是讓每個 Gate 都有清楚輸入、輸出、責任與風險判斷。本課程特別適用於電子產業、機構件產業、汽車零組件產業以及任何需要導入新產品至量產的製造型企業。
常見 NPI 痛點
- 規格不完整（Spec Gap 未盤點），卻被迫先報價與承諾交期，導致後續重工與成本爭議
- 跨部門資訊不同步，版本、CTQ、Issue 狀態不一致，導致決策依據混亂
- WBS 有清單、沒有依賴關係；有會議、沒有 owner 與 due date，專案進度無法追蹤
- 試作與驗證脫節，DV 結果無法有效反饋至設計改善，無法形成「驗證-改善-再驗證」閉環
- 量產轉移（MP Transfer）缺乏標準化checklist，導致首批量產品質不穩定
本課程期待建立的能力
- 建立端到端 NPI 共用語言：Spec、CTQ、版本、Gate、Issue，讓跨部門溝通不再雞同鴨講
- 學會從啟動到 DQE 的核心交付物與判斷規則，掌握每個 Stage Gate 的 Go / Conditional Go / No-Go 決策準則
- 讓風險、變更、Readiness 檢查與決策都可視化，建立可追蹤、可回溯的專案管理機制
- 善用 AI 加速摘要、草擬、風險提示與彙整工作，提升 NPI 專案效率但不取代專業判斷與組織責任
- 建立標準化模板與checklist，包含 Spec Gap List、Project Charter、WBS、Risk Register、Issue Tracking 與 Gate Review 工具
六大課程模組
1. NPI 基礎
流程 / 邏輯 / 數據
角色責任、Phase 與 AI 守則
建立 NPI 共用語言與系統化思維
2. 啟動
Spec Gap、Quotation Risk
Stakeholder、Project Charter
從 RFQ 到報價決策的完整評估框架
3. 規劃
WBS、資源、風險、變更
可追蹤的專案計畫
交付導向的 WBS 設計與風險管理
4. 執行協作
Readiness、Issue Tracking
會議節奏與透明機制
跨部門協同與問題收斂機制
5. DQE 驗證
DV / DQE Gate
Go / Conditional Go / No-Go
驗證閉環管理與決策判斷準則
6. AI 實戰
摘要、草擬、風險提示
一頁摘要與 HTML 輸出
AI 輔助 NPI 工作的正確使用心態
啟動 AI 課程助手
為了體驗 AI 輔助 NPI 分析、風險判讀與文件草擬，請設定您的 AI
金鑰。您的金鑰僅儲存於本地瀏覽器，不會上傳至其他伺服器。
建議： Gemini 適合一般分析與草擬；Deepseek 適合需要結構化輸出的場景；ChatGPT 適合複雜邏輯推理；Copilot 適合企業內部整合使用。
還沒有金鑰？前往獲取：
NPI 基礎：流程 × 邏輯 × 數據
先建立 NPI 的共用語言與系統化思維，才能真正把專案從「靠人救火」轉成「可預測、可協作、可收斂」。本節將建立 NPI 管理的三大支柱：流程、邏輯與數據，這是後續各階段決策的基礎。
流程 Process
- 每階段要有固定輸入(Input) / 輸出(Output) / Gate 關卡
- 啟動、規劃、執行、驗證每個階段都要有明確交付物(DELIVERABLE)
- 透過標準化流程降低漏項( MISSING ITEM) 並支撐決策
- 典型 Phase：Proposal → Planning → RD/EPR → PPR/MP → Phase-out
邏輯 Logic
- 沒有完整輸入條件，不應承諾進入下一步或對外承諾
- Go / Conditional Go / No-Go 要有共同門檻(COMMON THRESHOLD)，避免各自解讀
- 外部依賴(External Dependencies)要納入時程與決策考量
- 假設(Assumptions)與例外(Exclusions)必須文件化
數據 Data
- CTQ / 允收標準 / 版本必須一致，避免各部門使用不同版本
- Issue 分級、狀態、Owner 要有一致定義與追蹤機制
- 建立 Single Source of Truth (SSOT) 確保資訊單一來源
- 所有變更必須有版本控管與可追溯性(TRACEABILITY)
NPI 主要角色與責任
客戶需求收集、商務條件談判、議價、RFQ 窗口、客戶關係維護
整合節奏掌控、Gate 決策推動、專案計畫制訂、跨部門協調、風險管理與文件化
技術可行性評估、圖面/BOM 維護、設計風險識別、工程變更管理、新技術導入評估
製程可行性分析、治具設計與驗證、良率改善、量產準備評估、生產效率優化
CTQ 識別與管理、DV/PV 測試規劃、驗證風險評估、量產放行判斷、品質標準制定
供應商風險評估、成本結構分析、預算控管、合約條款審查、匯率與價格波動管理
典型 NPI Phase Map
備註：每個 Phase 結束時應有 Gate Review，確認滿足該階段輸入條件後才能進入下一階段。常見 Gate 包括：Gate 1 (Spec Lock)、Gate 2 (Design Freeze)、Gate 3 (EVT Pass)、Gate 4 (DVT Pass)、Gate 5 (PVT Pass)、Gate 6 (MP Release)。
快速測驗：NPI 基礎
1. 如果資料不完整，卻直接承諾交期，主要違反哪一個核心原則？
2. 下列哪一項最能代表 NPI 的共用語言？
AI 實戰：NPI 流程顧問
輸入你的產品或專案情境，AI 會幫你整理適合的 NPI 流程、Gate 與核心交付物。
啟動階段：從規格確認到報價判斷
啟動階段的核心，不是急著答應客戶，而是先把不確定性顯性化：缺漏(Spec Gap)、假設(Assumptions)、限制(Limitations)、風險(Risks)與決策邊界(Decision Boundaries)都要清楚列出並追蹤。這是後續報價與專案順利的關鍵基礎。
Spec 確認重點
- 完整性檢查： RFQ / 圖面 / 規格 / BOM / 驗證需求是否完整，先建立 Spec Gap List 逐一確認
- 功能規格： 功能要求需明確定義，包括操作模式、效能指標、介面規格等
- 尺寸公差： 關鍵尺寸的公差要求必須明確定義，避免量產時產生争议
- 外觀標準： 外觀檢驗標準需有明確的 defect sample 或允收圖例作為依據
- 材料要求： 材料牌號、等級、環保認證要求需清楚標示
- CTQ 識別： 關鍵品質特性(CTQ)與允收標準需跨部門一致認同
- 測試驗證： 測試方法、測試範圍、樣本數、判定標準需先對齊
- 時程定義： 交樣時程、量產時程與客戶回覆節點需被明確定義
- 變更機制： 變更頻率、決策機制與特殊品質文件需求要明確約定
- 版本控管： 確認版本一致性與未明事項的 owner / due date，preliminary 版本不可作為正式承諾依據
Spec Gap List 是什麼
把「目前已知」與「決策前仍缺少」拆開列示，避免各部門用自己的假設往下走。
Spec Gap List 範例
- 尺寸公差：圖面有外形尺寸，但關鍵配合面公差未定
- 材料要求：指定耐熱，但未定義料號、等級或替代料規則
- 外觀標準：要求不可刮傷，但無明確 defect sample 或允收圖例
- 驗證條件：提到高溫高濕，但測試方法、判定標準與樣本數未明
- 時程條件：要求 8 週交樣，但客戶 review 與回覆節點未納入
每一項 Gap 都要標註 owner、due date，以及未補齊前是否限制報價或承諾交期。
Quotation Risk 判斷
報價不是單純算價格，而是一次跨部門的承諾。報價決策必須基於完整的資訊評估，避免因資訊不足導致後續重工、成本争议或客戶關係受损。
標準報價流程
- 接收階段： 接收 RFQ 與客戶資料（圖面/規格/BOM/驗證需求/需求量/交期）
- 確認階段： 需求澄清與規格確認（功能/尺寸/材料/測試/時程/變更機制）
- 評估階段： 跨部門可行性評估（業務/PM/RD/製造/採購/品保/成本）
- 估算階段： 成本估算與風險 buffer 納入（材料/製造/NRE/驗證/管理成本）
- 審查階段： 報價審查會議，確認報價條件與風險標示
- 發出階段： 正式報價單發出，包含 assumptions 與 exclusions
報價五大風險
- 技術風險：新材料/新製程/設計未成熟、規格互相衝突
- 成本風險：NRE/驗證漏算、良率假設過度樂觀、材料波動
- 交期風險：關鍵料/設備 lead time、外部測試排程、客戶回覆節點
- 品質風險：CTQ/驗證標準不清、量測能力不足、樣品與量產落差
- 商業合約風險：價格壓力、變更與罰則/保固責任不清
風險分級與報價條件
- 綠燈：規格清楚、技術成熟、成本/交期可掌握 → 可報價
- 黃燈：部分不確定 → 附條件報價（assumptions / exclusions）
- 紅燈：規格重大不明或不可行 → 暫緩報價 / 升級決策
- 報價條件：有效期限、變更重估、NRE/驗證費另計、打樣/量產區分
報價審查重點
規格完整性、技術可行性、成本完整性、時程與供應鏈、商業條件。
啟動階段四大交付物
- Spec 確認結果： 缺漏清單 + CTQ/允收 + 版本一致
- 報價決策資料： 成本假設 + 風險分級 + 報價條件
- 專案定義： SMART 目標、Scope、Stakeholder Map、RACI
- Project Charter： 目的 / 範疇 / 里程碑 / 風險 / 資源 / 決策機制
Stakeholder 與 Charter 提醒
- 列出 7-10 位關鍵利害關係人，評估權力 / 利益矩陣
- 界定 In Scope / Out of Scope，避免範疇漂移
- 釐清決策節奏：誰準備、誰審查、誰簽核
- AI 可協助草擬，但不能直接對客承諾
快速測驗：啟動階段
1. 客戶希望先拿報價、之後再補完整測試規範，最正確的做法是？
2. 下列哪一項最能代表 Project Charter 的價值？
AI 實戰：RFQ / Spec / Charter 助手
輸入客戶需求、規格摘要或你目前掌握的 RFQ 資訊，AI 會幫你整理 Gap List、報價風險與 Charter 初稿方向。
規劃與執行：WBS、風險、Readiness、Issue
規劃不是把工作列出來而已，而是把依賴關係(Dependencies)、里程碑(Milestones)、責任歸屬(Responsibilities)、風險管理(Risks)與變更控制(Changes)全部連成一張可執行的圖。好的規劃是 NPI 成功的一半，本節將介紹如何建立交付導向的 WBS 與有效的風險管理機制。
規劃階段四個核心輸出
- 可落地的 WBS：交付導向、可分工、可追蹤
- 跨部門整合計畫：依賴關係、里程碑、關鍵路徑、資源
- Risk Register：風險分級、Owner、對策、Trigger、追蹤節奏
- Change Control：表單化、影響評估、版本控管
執行階段四個核心輸出
- RD 控管框架：設計可行性、材料 readiness、技術風險前移
- 固定會議與資訊透明機制：節奏、模板、決議追蹤
- 試作 / 試產前跨部門 readiness 檢核：ME / PE / QE 共同把關
- Issue Tracking：分級、Owner、Due date、Closure 證據
規劃節奏建議
拆 WBS
先以交付物拆解，而非只列活動名稱。
串依賴
確認外部依賴、長交期料、治具、驗證資源。
建風險台帳
每個高風險都要有 Trigger 與對策。
設 Gate Review
讓 Readiness 與 Decision Review 有共同標準。
執行看板最少要有
快速測驗：規劃與執行
1. 下列何者最符合「好的 WBS」？
2. Issue Tracking 要能真正收斂，至少還要搭配哪一組資訊？
AI 實戰：WBS / Risk Register / Meeting Cadence 助手
輸入專案範圍、時程與跨部門資訊，AI 會協助你草擬 WBS 結構、風險台帳與執行節奏建議。
DQE 驗證收斂與 AI 應用
驗證不是做完測試就結束，而是要把測試結果轉化為明確的決策：Go (通過)、Conditional Go (有條件通過) 或 No-Go (不通過)，並留下可追溯的閉環證據。DQE (Design Quality Engineering) 的核心是建立系統化的驗證流程與決策準則，確保產品設計品質符合客戶要求並能順利量產。
DQE / DV 三個核心輸出
- 驗證流程標準化： 一套可重複的 DQE / DV 驗證流程，含 Gate 檢核清單與文件模板
- 決策規則明定： 一套可落地的風險分級與決策規則：Go / Conditional Go / No-Go，並明確定義各等級的條件
- 閉環管理機制： 建立「試作 → 驗證 → 改善 → 再驗證 → 收斂」的閉環管理，確保問題不會重複發生
- 驗證報告結構化： 標準化的驗證報告格式，包含測試條件、結果數據、Fail Mode 分析與改善對策
AI 在 NPI 的典型場景
- 啟動階段： RFQ 摘要整理、Spec Gap 分析與建議、風險提示、報價條件草擬與 Assumptions/Exclusions 建議
- 規劃階段： WBS 初稿生成、Risk Register 建議、變更影響範圍檢查、專案時程合理性建議
- 執行階段： 會議記錄摘要、Issue Aging 落後提醒、Readiness 檢查清單生成、跨部門依賴關係提醒
- 驗證階段： 測試報告重點摘要、Fail Mode 聚類分析、決策建議摘要、Gate Review 資料整理
放行決策準則
關鍵 CTQ 全數符合，剩餘問題不影響主要風險。
有明確缺口，但已定 owner、due date、補驗證或暫時對策。
關鍵 CTQ 未過、風險未知或證據不足，不能冒然往下階段。
AI Guardrails
- AI 擅長整理、提示、草擬、摘要，但不直接對客承諾
- 未經 review 不可直接採用技術判斷或風險結論
- 避免輸入未授權的客戶機密、個資、未公開設計
- Owner、決策、簽核責任仍由組織承擔
快速測驗：DQE 與 AI
1. 下列哪一種情況最適合判定為 Conditional Go？
2. 關於 AI 在 NPI 的使用，哪一個敘述正確？
AI 實戰：一頁式 NPI Charter / Gate Review HTML 產生器
描述你的專案情境、主要風險與目前階段，AI 會輸出一份可直接預覽的 HTML 版本「NPI 專案章程 / Gate Review 摘要」。
結論與資源下載
點擊圖片可查看高解析度原圖
課程核心回顧
- 三大核心支柱：流程(Process)、邏輯(Logic)、數據(Data)，讓 NPI 從「靠人救火」轉成「可預測、可協作、可收斂」的系統化管理。
- Gate 決策機制：每個 Stage Gate 都有清楚輸入(Input)條件、輸出(Output)交付物、責任歸屬與 Go / Conditional Go / No-Go 判斷規則，確保階段轉換的嚴謹性。
- 標準化交付物：建立 Spec Gap List、Project Charter、WBS、Risk Register、Issue Tracking 與 Gate Review 等標準模板，提升專案可複製性與效率。
- AI 正確使用：AI 可加速摘要、草擬、風險提示與彙整工作，但絕不取代專業判斷與組織簽核責任。
下一步行動
- 建立標準化模板：將 Spec Gap List、Project Charter、WBS、Risk Register、Issue List 與 Gate Review 模板化並推廣至組織使用。
- 跨部門共用語言建立：讓 Spec、CTQ、版本控管、Done 定義成為組織共用語言，統一術語與標準。
- AI 工具導入：在啟動、規劃、執行與驗證各階段適當導入 AI 輔助，提升資訊整理與決策效率，但謹記 AI 是輔助而非替代。
- 持續改善機制：建立 NPI 專案的事後檢討(Post-Mortem)制度，累積經驗並持續優化流程與模板。
Cliff Wang, Ph.D. | Copy Right 2026